誰是《孫子兵法》的作者？

《孫子兵法》不但是中國古代軍事思想裡非常優秀的作品，還是全世界軍事理論當中十分珍貴的書籍，這部經典的作者到底是誰，經過學者們長時間的研究和考古文物的證明，已經形成了大多數人都能接受的結論，在曆史上也出現過不少學術上的不同意見。

主流共識：孫武是《孫子兵法》的主要作者

從漢代開始，孫武是《孫子兵法》核心創作者的觀點，一直都是曆史學界和軍事學界最主要的判斷，孫武字長卿，是春秋末年齊國的人，後來前往吳國發揮自己的才幹，協助吳王闔閭訓練兵馬、完成稱霸的目標，被後人尊稱為兵聖，也被叫做「吳孫子」。

司馬遷在《史記·孫子吳起列傳》當中清楚地寫到，孫武帶著自己寫的兵法去拜見吳王闔閭，他的帶兵能力得到了君王的認可並且被任命為軍隊將領，吳國在打敗楚國、震懾齊晉、成為諸侯霸主的整個過程裡，孫武都發揮了非常關鍵的作用。
 
《史記》是非常重要的官方曆史資料，第一次明確講清了孫武的人生經曆、軍事實踐和他所寫兵法著作之間的緊密聯系，《漢書·藝文志》裡面也記錄了「《吳孫子兵法》八十二篇，圖九卷」的內容，進一步確認了孫武和這部兵書之間的對應關系，這個結論也被之後各個朝代的曆史和軍事類書籍廣泛認可和使用。

學術分歧：曆史上關於作者的不同說法

由於曆史文字記錄較少、書籍版本在傳播中不斷發生變化等原因，古代和近代的研究者都對《孫子兵法》的作者提出過很多不一樣的見解，這些意見主要集中在孫武所作、孫臏所作以及後人假借名義所作這三個方向上。

第一種觀點認為孫武和孫臏其實是同一個人，這本書是戰國時期的孫臏完成的，這種觀點出現的原因是早期史料對兩個人的事跡記錄得不夠完整和清晰。

第二種觀點受到近代懷疑古風潮的影響，認為書裡的思想內容和用詞特點更符合戰國時期的情況，並不是春秋末年孫武寫下的，而是後來的學者借用他的名字整理編寫出來的。

第三種觀點則認為《孫子兵法》的核心內容由孫武最先完成，後世的學者在傳播過程中對內容進行了補充、解釋和修改，最終形成了我們現在看到的版本。

考古實證：銀雀山漢簡解決了千年的疑問

1972年，山東臨沂的銀雀山漢墓同時挖出了《孫子兵法》和《孫臏兵法》的竹簡，這是證明作者身份最關鍵的真實物品證據，也結束了這場持續上千年的爭論。

這次考古發現能夠證明，孫武和孫臏是不同時代的軍事人才，分別生活在春秋和戰國時期，兩個人各自都有獨立完成的軍事著作，直接推翻了兩人是同一個人的錯誤說法。

竹簡版本的《孫子兵法》和一直流傳到今天的版本內容基本一致，它的年代可以追溯到西漢初年，能夠證明這本書的主要內容形成於春秋末年，並不是戰國中後期假借他人名字寫成的作品。

竹簡文物也證明了《史記》當中相關記錄是真實可靠的，進一步鞏固了孫武是《孫子兵法》最初作者這一確定結論。

作者生平與著作的時代價值

孫武憑借充足的帶兵實踐經驗和深邃的全局思考，完成了《孫子兵法》十三篇的創作，搭建起全面完整的軍事理論框架，內容包含戰爭特點、戰略安排、戰場指揮、軍隊管理等重要部分，他的思想影響力超出了時代和地區的限制。

作為這部兵書的創作者，孫武既是擁有實戰經驗的軍隊指揮者，也是影響力很大的軍事理論家，他的作品不只是古代軍事書籍裡最高水平的代表，還被廣泛運用在政治管理、商業運營、團隊管理、外交往來等很多方面，成為中華文明當中具有代表性的文化象征。

結語

結合官方曆史記錄、學術研究結果和考古真實文物的證明，春秋末年的孫武是《孫子兵法》最早的作者，這已經成為學術界共同承認的真實曆史，上千年的學術爭論因為這次考古發現得到了明確答案，也讓這部軍事經典的作者身份和曆史意義更加清楚，充分展現出中國古代軍事文化的深厚基礎和長久的影響力。